A COMPARISON OF ANALGESIA AND FOETAL OUTCOME IN TERM PARTURIENTS WITH AND WITHOUT LOW DOSE COMBINED SPINAL EPIDURAL LABOUR ANALGESIA
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE:We aimed to find a safe method of labor analgesia with minimal side effects and toxicity in mother and fetus using combined 'low dose' spinal and epidural (CSE).DESIGN: prospective case control study.SETTING: Labour suite of a tertiary care hospital.PATIENTS: study population included 120 pregnant women of ASA physical status I and II parturients in active labor who requested analgesia, 60 of these patients were given labour analgesia -'GROUP T' and 60 of who underwent a delivery without labour analgesia -'GROUP C'. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS:Maternal hemodynamics, degree of pain relief, duration of labour, fetal heart rate, Apgar scores, mode of delivery, intervention to relieve pain, Adverse effects because of procedure and drugs used were also noted.Low dose epidural analgesia does not prolong labour and does not increase the incidence of instrumental deliveries when compared to parturients undergoing delivery without labour analgesia.Even with the reduced dose of fentanyl the parturients had acceptable pain relief and a decreased incidence of intervention for pain.It does not cause more fetal depression when compared to normally laboring term parturients.'Low dose' labour analgesia is a safe technique for painless labour with no harmful effects on the mother or baby and it does not significantly affect the obstetric outcome.CONCLUSION: 'Low dose' labour analgesia is a safe technique for painless labour with no harmful effects on the mother or baby and it does not significantly affect the obstetric outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».