MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604352850 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.4077

Promoter polymorphisms of the SWI/SNF chromatin remodeling complex molecule, BRM, and esophageal adenocarcinoma outcome.

2013· article· en· W2604352850 sur OpenAlexaff
Grzegorz Korpanty, Xin Qiu, Lawson Eng, Olusola Olusesan Faluyi, Dangxiao Cheng, Daniel J. Renouf, Jennifer J. Knox, Rebecca Wong, Gail Darling, Wei Xu, Lorin Dodbiba, Abul Kalam Azad, David Reisman, Sinéad Cuffe, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineHazard ratioProportional hazards modelCarcinogenesisChromatin remodelingAdenocarcinomaEsophageal cancerCancerSMARCA4Lung cancerSWI/SNFCancer researchConfidence intervalChromatinGeneBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4077 Background: Better understanding of the biology of esophageal cancer may help improve its treatment. The SWI/SNF chromatin remodeling complex is an important regulator of gene expression that has been linked to cancer development and outcome. Expression of Brahma (BRM), a critical catalytic subunit of SWI/SNF, is lost in a variety of solid tumors. Two novel BRM promoter polymorphisms (BRM -741 and BRM -1321) have been correlated with BRM loss and elevated cancer risk in upper aerodigestive cancers (Wang et al, Carcinogenesis, 2012) and more recently in lung cancer outcome (Cuffe et al, ESMO, 2012) by our research teams. Objectives: We evaluated BRM polymorphisms and their role in the survival of esophageal cancer patients. Methods: 223 histologically-confirmed esophageal adenocarcinoma patients of all stages were evaluated. The two BRM polymorphisms utilized Taqman genotyping. Cox proportional hazards models adjusted for clinical prognostic variables and determined the association of polymorphisms with overall survival (OS) and progression free survival (PFS). Adjusted hazard ratio (aHR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated. Results: Among our patients, 85% were male; the mean age was 63 years. 37% had stage IV advanced tumors. The median PFS was 1.03 years, while median OS was 1.82 years. After adjustment for known prognostic clinical variables, carrying homozygous variants of both BRM polymorphisms (double homozygotes) was associated with a worse outcome: aHR 1.84 (1.06-2.34, p=0.03) for OS and aHR 1.93 (1.10-2.48, p=0.02) for PFS. The direction and magnitude of associations were similar in subsets of patients by age, gender, smoking status, use of platinum agents, and disease stage. Non-significant trends in the same direction but of aHR magnitudes 1.34-1.54 were seen in the patients who carried one homozygous variant or who were double heterozygotes. Conclusions: We report the initial association of BRM polymorphisms with survival in esophageal cancer. We plan to explore additional relationships and validate these findings in other datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207