MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2604356311 · doi:10.1139/cjfas-2017-0006

Effects of acidic pH on wild, farmed, and F1 hybrid Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) parr

2017· article· en· W2604356311 sur OpenAlexaffvenueabout
L. Lush, Isabel Costa, Kimberly Marshall, Juan C. Pérez-Casanova, Rénald Belley, Dounia Hamoutene

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmoIntrogressionHybridBiologyAquacultureOffspringFish farmingSmoltificationFisherySalmonidaeFish <Actinopterygii>ZoologyBotanyGeneGeneticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farmed escapees have the potential to introduce novel genes to wild salmon and alter locally adapted populations. We tested whether the acidic conditions found in rivers on Newfoundland’s south coast might differentially impact offspring of farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in comparison to wild populations. We performed crosses with wild and farmed parents to obtain wild (W♂ × W♀), farmed (F♂ × F♀), and F1 hybrid (W♂ × F♀, F♂ × W♀) parr and conducted a common garden experiment at neutral or acidic pH. No differences were observed between pure wild crosses and F1 hybrids, suggesting that acidic waters do not differentially affect survival, growth, condition factor, and Na+/K+-ATPase activity of F1 hybrids. Trends in mortality show that pure farmed parr had lower survival than pure wild and F1 hybrids in low pH. Considering that production of F1 hybrids rather than pure farmed offspring is the most likely outcome in the wild, pure farmed parr survival may have little bearing on the prediction of genetic risks of farmed–wild interactions. There is no evidence to indicate that the survival of the F1 generation in acidic waters acts as a potential barrier against introgression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→