Predictors for Symptomatic Intracranial Hemorrhage After Endovascular Treatment of Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Symptomatic intracranial hemorrhage (SICH) pose a major safety concern for endovascular treatment of acute ischemic stroke. This study aimed to evaluate the risk and related factors of SICH after endovascular treatment in a real-world practice. METHODS: Patients with stroke treated with stent-like retrievers for recanalizing a blocked artery in anterior circulation were enrolled from 21 stroke centers in China. Intracranial hemorrhage was classified as symptomatic and asymptomatic ones according to Heidelberg Bleeding Classification. Logistic regression was used to identify predictors for SICH. RESULTS: <0.001). On multivariate analysis, baseline neutrophil ratio >0.83 (odds ratio [OR], 2.07; 95% confidence interval [CI], 1.24-3.46), pretreatment Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score of <6 (OR, 2.27; 95% CI, 1.24-4.14), stroke of cardioembolism type (OR, 1.91; 95% CI, 1.13-3.25), poor collateral circulation (OR, 1.97; 95% CI, 1.16-3.36), delay from symptoms onset to groin puncture >270 minutes (OR, 1.70; 95% CI, 1.03-2.80), >3 passes with retriever (OR, 2.55; 95% CI, 1.40-4.65) were associated with SICH after endovascular treatment. CONCLUSIONS: Incidence of SICH after thrombectomy is higher in Asian patients with acute ischemic stroke. Cardioembolic stroke, poor collateral circulation, delayed endovascular treatment, multiple passes with stent retriever device, lower pretreatment Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score, higher baseline neutrophil ratio may increase the risk of SICH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».