Six-Year Outcome of Opioid Maintenance Treatment in Heroin-Dependent Patients: Results from a Naturalistic Study in a Nationally Representative Sample
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In many countries, the opioid agonists, buprenorphine and methadone, are licensed for maintenance treatment of opioid dependence. Many short-term studies have been performed, but little is known about long-term effects. Therefore, this study described over 6 years (1) mortality, retention and abstinence rates and (2) changes in concomitant drug use and somatic and mental health. METHODS: A prevalence sample of n = 2,694 maintenance patients, recruited from a nationally representative sample of n = 223 substitution doctors, was evaluated in a 6-year prospective-longitudinal naturalistic study. At 72 months, n = 1,624 patients were assessed for outcome; 1,147 had full outcome data, 346 primary outcome data and 131 had died; 660 individuals were lost to follow-up. RESULTS: The 6-year retention rate was 76.6%; the average mortality rate was 1.1%. During follow-up, 9.4% of patients became "abstinent" and 1.9% were referred for drug-free addiction treatment. Concomitant drug use decreased and somatic health status and social parameters improved. CONCLUSIONS: The study provides further evidence for the efficacy and safety of maintenance treatment with opioid agonists. In the long term, the number of opioid-free patients is low and most patients are more or less continuously under opioid maintenance therapy. Further implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».