Embodiment as procedures: Physical cleansing changes goal priming effects.
Notice bibliographique
Résumé
Physical cleansing reduces the influence of numerous psychological experiences, such as guilt from immoral behavior, dissonance from free choice, and good/bad luck from winning/losing. How do these domain-general effects occur? We propose an integrative account of cleansing as an embodied procedure of psychological separation. By separating physical traces from a physical target object (e.g., detaching dirt from hands), cleansing serves as the embodied grounding for the separation of psychological traces from a psychological target object (e.g., dissociating prior experience from the present self). This account predicts that cleansing reduces the accessibility of psychological traces and their consequences for judgments and behaviors. Testing these in the context of goal priming, we find that wiping one's hands (vs. not) decreases the mental accessibility (Experiment 1), behavioral expression (Experiment 2), and judged importance (Experiments 3-4) of previously primed goals (e.g., achievement, saving, fitness). But if a goal is primed after cleansing, its importance gets amplified instead (Experiment 3). Based on the logic of moderation-of-process, an alternative manipulation that psychologically separates a primed goal from the present self produces the same effects, but critically, the effects vanish once people wipe their hands clean (Experiment 4), consistent with the notion that cleansing functions as an embodied procedure of psychological separation. These findings have implications for the flexibility of goal pursuit. More broadly, our procedural perspective generates novel predictions about the scope and mechanisms of cleansing effects and may help integrate embodied and related phenomena. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».