Phylloplane bacteria increase the negative impact of food limitation on insect fitness
Notice bibliographique
Résumé
1. When populations of herbivorous insects increase in density, they can alter the quantity or quality of their food. The impacts of diet‐related stressors on insect fitness have been investigated singly, but not simultaneously. 2. Foliage quantity and quality of red alder, A lnus rubra, were manipulated together with the presence of non‐entomopathogenic phylloplane bacteria to investigate their impacts, singly and in combination, on survival, pupal mass, growth rate, fecundity and egg quality of a cyclic forest insect, the western tent caterpillar, M alacosoma californicum pluviale . 3. Food limitation (half food) had strong negative impacts on all life‐history traits. When the larvae were fed continuously, however, neither ingesting phylloplane bacteria nor eating leaves from damaged branches (induced foliage) affected survival. In the half‐food treatment, ingesting bacteria further increased mortality, while feeding on induced foliage improved survival. 4. Growth rate and pupal mass of both sexes were reduced for larvae with food limitation compared with continuously fed insects and this was exacerbated when the larvae also ate bacteria‐treated leaves. A combination of bacteria and induced foliage also reduced larval growth rate by 5% in the full‐food treatment. 5. Fecundity (eggs per egg mass) was 2.7 times greater in full‐food than in food‐limited treatments but neither phylloplane bacteria nor plant induction had an effect. Insects fed induced foliage produced smaller eggs. Overall, there was no evidence of a three‐way interaction between the three stressors, although there were negative synergistic effects, primarily between food limitation and the ingestion of phylloplane bacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».