MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2604439316 · doi:10.1002/uog.17412

<scp>ISUOG</scp> Practice Guidelines: performance of fetal magnetic resonance imaging

2017· article· en· W2604439316 sur OpenAlexaffabout
Daniela Prayer, G. Malinger, P. C. Brugger, Christopher I. Cassady, Luc De Catte, B. De Keersmaecker, G. L. Fernandes, Phyllis Glanc, Luís F. Gonçalves, G.M. Gruber, Sherelle Laifer‐Narin, W. Lee, A. Millischer, M. Molho, Jaladhar Neelavalli, Lawrence D. Platt, D. Pugash, P. Ramaekers, L. J. Salomon, M. Sanz, Ilan E. Timor‐Tritsch, B. Tutschek, Diane M. Twickler, Michael Weber, Renato Ximenes, Nick Raine‐Fenning

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHealth Sciences CentreB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingPrenatal diagnosisFetusRadiologyPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology (ISUOG) is a scientific organization that encourages sound clinical practice, and high-quality teaching and research related to diagnostic imaging in women's healthcare.The ISUOG Clinical Standards Committee (CSC) has a remit to develop Practice Guidelines and Consensus Statements as educational recommendations that provide healthcare practitioners with a consensus-based approach, from experts, for diagnostic imaging.They are intended to reflect what is considered by ISUOG to be the best practice at the time at which they are issued.Although ISUOG has made every effort to ensure that Guidelines are accurate when issued, neither the Society nor any of its employees or members accepts any liability for the consequences of any inaccurate or misleading data, opinions or statements issued by the CSC.The ISUOG CSC documents are not intended to establish a legal standard of care because interpretation of the evidence that underpins the Guidelines may be influenced by individual circumstances, local protocol and available resources.Approved Guidelines can be distributed freely with the permission of ISUOG (info@isuog.org).These guidelines are based on consensus reached between participants following a survey of current practices, conducted by ISUOG in 2014 (Appendix S1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,206
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,206
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and Gynecology→Même sujetFetal and Pediatric Neurological Disorders→Travaux en français237 207→