MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604449159 · doi:10.1093/jamia/ocx029

Using electronic medical record notes to measure ICU telemedicine utilization

2017· article· en· W2604449159 sur OpenAlexaff
Amy M. J. O’Shea, Mary Vaughan‐Sarrazin, Boulos Nassar, Peter Cram, Lynelle R. Johnson, Robert S. Bonello, Ralph J. Panos, Heather Schacht Reisinger

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Informatics Association · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on AgingOffice of Research and DevelopmentHealth Services Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésTelemedicineMedicineIntensive care unitMedical emergencyMEDLINEHealth careIntensive careHealth recordsMedical recordEmergency medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the complexity of high-acuity health care, designing an effective clinical note template can be beneficial to both document patient care and clarify how telemedicine is used. We characterized documented interactions via a standardized note template between bedside intensive care unit (ICU) providers and teleintensivists in 2 Veterans Health Administration ICU telemedicine support centers. All ICUs linked to support centers and providing care from October 2012 through September 2014 were considered. Interactions were assessed based on initiation site, bedside initiator, contact type, and patient care change. Of 14 511 ICU admissions with teleintensivist access, teleintensivist interaction was documented in 21.6% (N = 3136). In particular, contacts were primarily initiated by bedside staff (74.4%), use increased over time, and of contacts resulting in changes in patient care, most were initiated by a bedside nurse (84.3%). Given this variation, future research necessitates inclusion of utilization in evaluation of Tele-ICU and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Informatics AssociationMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207