MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604459421 · doi:10.17605/osf.io/y65jv

Ces experts qui venaient du froid : Comment des Canadiens deviennent experts en développement de l'Afrique subsaharienne

2018· article· en· W2604459421 sur OpenAlexaboutno aff
Laurent Paradis-Charette

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each year, hundreds of Canadian experts offer their opinions, their skills, their knowledge or know- how to implement, monitor and evaluate projects and programs aimed at developing communities in the Sub-Saharan African region. Canada is a northern country located roughly 5000 km from the nearest African shore, therefore it becomes logical to ask how foreigners can become experts in the development of African communities. Using Bourdieu's field theory, we analyze the interviews gathered in this research to show that experts must be able to accumulate, mobilize, trade or transform technological, organizational, social and expertise capitals specific to the western world. Because of that, the field of expertise in international development is in a constant struggle to reaffirm its autonomy next to the dominant fields of the western world notably the political and economical fields. /// Chaque année, des centaines d'experts canadiens offrent leurs avis, leurs compétences, leurs connaissances ou leurs savoirs-faire, afin de mettre en place, de suivre et d'évaluer des projets et des programmes destinés à développer des communautés d'Afrique subsaharienne. Le Canada étant un pays nordique situé au minimum à plus de 5000 kilomètres des côtes africaines, il devient logique de se demander comment des étrangers venus de si loin sont devenus experts du développement des communautés africaines. À partir de la théorie du champ de Bourdieu, l'analyse des entretiens menés dans le cadre de cette recherche nous indique que, pour devenir expert, il faut être en mesure d'accumuler, de mobiliser, d'échanger ou de transformer des capitaux technologiques, organisationnels, sociaux et d'expertises spécifiques à l'occident. En ce sens, le champ de l'expertise en développement international se trouve en lutte constante pour sauvegarder son autonomie vis-à-vis des champs qui dominent la société occidentale, notamment le champ économique et le champ du pouvoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0260,009
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207