MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604467132 · doi:10.1002/ecs2.1766

Capital vs. income‐dependent optimal birth date in two North American ungulates

2017· article· en· W2604467132 sur OpenAlexaff
John T. Hogg, Stacey J. Dunn, Jocelyn Poissant, Fanie Pelletier, John A. Byers

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceLeverhulme TrustEppley Foundation for ResearchCharles Engelhard FoundationNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésOvis canadensisPhenotypic plasticityBiologyMaternal effectReproductive successEcologyStabilizing selectionZoologyDemographyPregnancyGenetic variationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phenotypic plasticity in reproductive traits is of theoretical and applied interest as one avenue by which organisms might maintain an optimal annual reproductive routine in the face of cyclic and/or directional change in environmental conditions. We used long‐term, individual‐based data from parapatric populations of bighorn sheep ( Ovis canadensis canadensis ) and pronghorn ( Antilocapra americana ) to evaluate plasticity in breeding date, gestation duration, birth date, birth mass, and fetal growth rate in response to inter‐annual (cyclic) variation in indices of maternal energy income and expense. Traits in both species responded plastically to variation in maternal energy balance. However, despite nearly identical climate and similar vegetative habitat, plasticity was expressed in fundamentally different ways in the study species. Variation in bighorn birth date was primarily due to plasticity in breeding date, whereas variation in pronghorn birth date was primarily due to variation in gestation duration. Across traits, bighorn plastic responses were more consistent with explanations that invoked periodic energy surplus as the basis for plasticity, whereas pronghorn plastic responses were more consistent with explanations that invoked periodic energy deficiency. Later birth date was associated with increased fetal growth rate in bighorn but decreased fetal growth rate in pronghorn. Finally, we detected strong directional selection for early birth among bighorn mothers but found no evidence of selection on pronghorn birth date. Collectively, our results indicate markedly different maternal tactics for timing birth. Bighorn mothers appeared to use stored energy to subsidize the cost of birth prior to the local environmental optimum in an energy‐mediated competition with other females to minimize birth order rank. Pronghorn mothers, committed to high levels of energy allocation to offspring and subject therefore to frequent energy deficiency, timed birth conservatively to more closely match peak reproductive expenditure with peak energy income at the local environmental optimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207