A cohort study examining emergency department visits and hospital admissions among people who use drugs in Ottawa, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The health of people who use drugs (PWUD) is characterized by multimorbidity and chronicity of health conditions, necessitating an understanding of their health care utilization. The objective of this study was to evaluate emergency department (ED) visits and hospital admissions among a cohort of PWUD. METHODS: We used a retrospective observational design between 2012 and 2013. The population was a marginalized cohort of PWUD (the PROUD study) for whom survey data was linked (n = 663) to provincial health administrative data housed at the Institute for Clinical Evaluative Sciences. We constructed a 5:1 comparison group matched by age, sex, income quintile, and region. The main outcomes were defined as having two or more ED visits, or one or more hospital admissions, in the year prior to survey completion. We used multivariable logistic regression analyses to identify factors associated with these outcomes. RESULTS: Compared to the matched cohort, PWUD had higher rates of ED visits (rate ratio [RR] 7.0; 95% confidence interval [95% CI] 6.5-7.6) and hospitalization (RR 7.7; 95% CI 5.9-10.0). After adjustment, factors predicting more ED visits were receiving disability (adjusted odds ratio [AOR] 3.0; 95% CI 1.7-5.5) or income assistance (AOR 2.7; 95% CI 1.5-5.0), injection drug use (AOR 2.1; 95% CI 1.3-3.4), incarceration within 12 months (AOR 1.6; 95% CI 1.1-2.4), mental health comorbidity (AOR 2.1; 95% CI 1.4-3.1), and a suicide attempt within 12 months (AOR 2.1; 95% CI 1.1-3.4). Receiving methadone (AOR 0.5; 95% CI 0.3-0.9) and having a regular family physician (AOR 0.5; 95% CI 0.2-0.9) were associated with lower odds of having more ED visits. Factors associated with more hospital admissions included Aboriginal identity (AOR 2.4; 95% CI 1.4-4.1), receiving disability (AOR 2.4; 95% CI 1.1-5.4), non-injection drug use (opioids and non-opioids) (AOR 2.2; 95% CI 1.1-4.4), comorbid HIV (AOR 2.4; 95% CI 1.2-5.6), mental health comorbidity (AOR 2.4; 95% CI 1.3-4.2), and unstable housing (AOR 1.9; 95% CI 1.0-3.4); there were no protective factors for hospitalization. CONCLUSIONS: Improved post-incarceration support, housing services, and access to integrated primary care services including opioid replacement therapy may be effective interventions to decrease acute care use among PWUD, including targeted approaches for people receiving social assistance or with mental health concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».