MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604491664 · doi:10.1200/jco.2017.35.8_suppl.24

Health utility scores (HUS) and health-related quality of life (HRQoL) in stage 4 lung cancer (S4LC) patients with brain metastases (BM).

2017· article· en· W2604491664 sur OpenAlexaff
Vivian W.Y. Tam, Brandon Tse, Tiffany Tse, Linlin Lu, Emily Tam, Michael Borean, Catherine Labbé, Mark Doherty, Penelope Ann Bradbury, Natasha B. Leighl, M. Catherine Brown, Wei Xu, Doris Howell, Geoffrey Liu, Grainne M. O’Kane

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerQuality of life (healthcare)Internal medicineStage (stratigraphy)DiseaseCancerPerformance statusOncologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

24 Background: Novel therapies have improved the survival of S4LC patients, particularly those with EGFR or ALK alterations. As BM are common among such patients, determining whether HUS appropriately capture BM-specific HRQoL is crucial in economic analyses. We evaluated the relationship between the FACT-Brain (Br) HRQoL, presence of BM, and HUS. Methods: This cross-sectional study of S4LC outpatients at a comprehensive cancer centre assessed FACT-Br and EQ-5D-3L-derived HUS. Correlational analyses, stratified by BM status, were performed between HUS and each of FACT-Br and its subscales: FACT-General (G), physical well-being (PWB), social well-being (SWB), emotional well-being (EWB), functional well-being (FWB), and brain cancer (BrC). Linear regression interaction models assessed whether BM modified the associations between FACT-Br or its subscales and HUS. Results: The 65 BM and 42 non-BM patients had similar demographics: median age (range) was 62 (30-83) years, 61% were female, 55% were Caucasian, and 54% were EGFR/ ALK+. Mean± standard error of the mean (SEM) values of HUS were similar between BM and non-BM groups (0.77±0.02 vs. 0.78±0.02; p=0.49). However, 40 BM patients with stable brain disease had higher HUS than the 14 with progressive disease (0.81 vs. 0.69; p=0.007). Mean±SEM values for FACT-Br, FACT-G, and BrC were 148±2.6, 79±1.5, and 69±1.3, respectively, with no differences between BM and non-BM groups. With the exception of SWB, FACT-Br and its subscales were each individually correlated with HUS (all p<0.001 unless specified), including between HUS and PWB (all patients: r=0.58; BM only: r=0.60; non-BM only: r=0.54), FACT-Br (all: r=0.55; BM: r=0.55; non-BM: r=0.54), FACT-G (all: r=0.51; BM: r=0.49; non-BM: r=0.55), and BrC (all: r=0.49; BM: r=0.51; non-BM: r=0.44, p=0.003). Having BM did not modify these relationships (each interaction, p>0.35). Conclusions: The FACT-Br HRQoL measures and the majority of its subcomponents moderately correlate with HUS but are not specific to patients with BM. Progression of CNS disease greatly alters HUS. EQ-5D-3L-derived HUS are a useful index of HRQoL in S4LC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207