MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604502033 · doi:10.22605/rrh3822

Indigenous clients intersecting with mainstream nursing: a reflection

2017· article· en· W2604502033 sur OpenAlexfundno aff
Scott Trueman

Notice bibliographique

RevueRural and Remote Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of New EnglandMassey UniversityUniversity of Alberta
Mots-clésCultural safetyIndigenousNursingIgnoranceMainstreamMental healthWorkforceCultural competenceHealth careMedicinePsychologyPedagogyPsychotherapistPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Mental health care for Australian Aboriginal and Torres Strait Islander people living in rural and remote locations is delivered primarily by nurses. Culturally safe therapeutic interventions can promote understanding and improve care. Reflective knowledge thinking, writing and practice can support nurses to practice cultural safety. ISSUES: Two instances of mental health care for Australian Aboriginal and Torres Strait Islander clients are described in this reflective piece of writing. The care provided in both instances was culturally inappropriate and/or inadequate. I was an agent or observer in both cases, which happened during my employment as a mental health nurse in Australia. The first story, 'the traumatisation of Client A' describes an instance where I, from a place of ignorance, acted without cultural sensitivity and knowledge. I restrained and observed a client in a way that accorded with workplace policy but, at the same time, failed to take into account the circumstances and cultural safety of my client. The second story, 'the misunderstandings about Client B', occurred much later in my career. This time, I engaged with the client, acted with cultural safety, listened to his story and was able to clear up misunderstandings surrounding his presentation to hospital. LESSONS LEARNED: The two events described in this article led me to discover the nurse I was then and the nurse I have become now. In comparing the two events and my level of awareness and understanding of Aboriginal peoples, along with my own actions, I reflect on my own journey of discovery, which has informed and shaped my awareness as a culturally safe and more sensitive nurse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0470,043
Communication savante0,0170,014
Science ouverte0,0070,031
Intégrité de la recherche0,0100,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural and Remote HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207