MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604546869 · doi:10.1123/tsp.2016-0147

The Development of Self-Compassion Among Women Varsity Athletes

2017· article· en· W2604546869 sur OpenAlexaff
Meghan S. Ingstrup, Amber D. Mosewich, Nicholas L. Holt

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-compassionPsychologyAthletesKindnessCompassionPerspective (graphical)Personal developmentClinical psychologySocial psychologyMindfulnessPsychotherapistPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore factors that contributed to the development of self-compassion among highly self-compassionate women varsity athletes. More specifically, the research question was: how did women varsity athletes with high self-compassion perceive they became self-compassionate? To purposefully sample participants, 114 women varsity athletes completed the Self-Compassion Scale (Neff, 2003b). Ten athletes with high self-compassion scores then participated in individual interviews and a follow-up second interview. Data were analyzed using interpretive phenomenological analysis (Smith & Osborn, 2003). Analysis produced three main themes that contributed to the development of self-compassion: (a) role of parents (seeking and receiving help from parents, parents teaching self-kindness, parents putting experiences in perspective); (b) gaining self-awareness; and (c) learning from others (peers, siblings, coaches, sport psychologists). These findings provide insights into the ways in which self-compassion can be learned and taught, and have implications for practitioners who work with women athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sport PsychologistMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207