Postoperative Morbidity After Radical Resection of Primary Retroperitoneal Sarcoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the safety of radical resection for retroperitoneal sarcoma (RPS). BACKGROUND: The surgical management of RPS frequently involves complex multivisceral resection. Improved oncologic outcomes have been demonstrated with this approach compared to marginal excision, but the safety of radical resection has not been shown in a large study population. METHODS: The Transatlantic Retroperitoneal Sarcoma Working Group (TARPSWG) is an international collaborative of sarcoma centers. A combined experience of 1007 consecutive resections for primary RPS from January 2002 to December 2011 was studied retrospectively with respect to adverse events. A weighted organ score was devised to account for differences in surgical complexity. Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed to investigate associations between adverse events and number and patterns of organs resected. Associations between adverse events and overall survival, local recurrence, and distant metastases were investigated. RESULTS: Severe postoperative adverse events (Clavien-Dindo ≥3) occurred in 165 patients (16.4%) and 18 patients (1.8%) died within 30 days. Significant predictors of severe adverse events were age (P = 0.003), transfusion requirements (P < 0.001), and resected organ score (P = 0.042). Resections involving pancreaticoduodenectomy, major vascular resection, and splenectomy/pancreatectomy were found to entail higher operative risk (odds ratio >1.5). There was no impact of postoperative adverse events on overall survival, local recurrence, or distant metastases. CONCLUSIONS: A radical surgical approach to RPS is safe when carried out at a specialist sarcoma center. High-risk resections should be carefully considered on an individual basis and weighed against anticipated disease biology. There appears to be no association between surgical morbidity and long-term oncologic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».