MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604567184 · doi:10.3389/fmicb.2017.00567

Feed Supplementation with Red Seaweeds, Chondrus crispus and Sarcodiotheca gaudichaudii, Reduce Salmonella Enteritidis in Laying Hens

2017· article· en· W2604567184 sur OpenAlexafffund
Garima Kulshreshtha, Bruce Rathgeber, Janice MacIsaac, Martine Boulianne, Lehoux Brigitte, Glenn W. Stratton, Nikhil A. Thomas, Alan T. Critchley, Jeff T. Hafting, Balakrishnan Prithiviraj

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalAcadian Seaplants (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSalmonella enteritidisBiologyFecesInoculationAntibioticsVeterinary medicineEggshellFood scienceMicrobiologyAnimal scienceSalmonellaBacteriaEcologyImmunologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salmonella Enteritidis (SE) is vertically transmitted to eggs from laying hens through infected ovaries and oviducts. S. Enteritidis can also penetrate the eggshell from contaminated feces. Reducing S. Enteritidis in laying hens is vital to provide safer eggs and minimize the spread of salmonellosis to humans. Antibiotics have been widely used to control bacterial diseases in broilers and laying hens. However, there is a major concern that the use of antibiotics leads to the development of antibiotic resistance and adverse effects on microbiota of the treated birds. Thus, there is an interest in developing alternatives to antibiotics, such as dietary prebiotics. In the present study, feed supplemented with the red seaweeds: Chondrus crispus (CC) or Sarcodiotheca gaudichaudii (SG), was offered to laying hens late in production to control S. Enteritidis. Diets contained one of the following; 2% or 4% Chondrus crispus (CC2, and CC4, respectively) or Sarcodiotheca gaudichaudii (SG2 and SG4, respectively). Chlortetracycline was used in the positive control diet. During week-4, 48 birds were orally challenged with 2 ×109 CFU/mL of S. Enteritidis. Eggs and fecal samples were collected 1, 3, 5 and 7 days’ post inoculation. Birds were euthanized and organs (ceca, ovary, liver and spleen) were sampled and analyzed for the presence of S. Enteritidis, 7 days’ post inoculation. Results showed that seaweed reduced the negative effect on body weight and egg production in S. Enteritidis-challenged laying hens. Analysis of fecal samples showed that the antibiotic (CTC) reduced S. Enteritidis in the intestinal tract and fecal samples, 3 days’ post inoculation. Fecal samples from Chlortetracycline and CC4 supplemented birds tested negative for S. Enteritidis on day 5 and 7 post inoculation (lowest detection limit =10-1). S. Enteritidis colonization in the ceca was also significantly reduced in birds fed CC (4%) and Chlortetracycline. Blood serum profiles revealed that there were no significant differences in serum aspartate transaminase (AST) and sodium. However, the level of serum immunoglobulin (IgA) was higher in the CC4 treatment. The relative abundance of Lactobacillus acidophilus was significantly higher in CC4 while, the abundance of the pathogenic bacteria, Clostridium perfringens and Salmonella Enteritidis were reduced

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207