A test of the 2 x 2 model of perfectionism: Well-being in the sport domain
Notice bibliographique
Résumé
The 2 x 2 model of dispositional perfectionism posits that four within-person combinations of self-oriented and socially prescribed perfectionism (i.e., high/high, high/low, low/high, low/low) can be distinguished on the basis of their distinct etiological and functional features. The goal of this study was to examine whether subtypes of perfectionism are distinctively associated with subjective well-being (i.e., positive affect, subjective vitality, and life-satisfaction) in the sport domain. A sample of 208 athletes, aged from 14 to 28 years (M = 18.30, SD = 3.25), completed the short form of the Multidimensional Perfectionism Scale (Cox, Enns & Clara, 2002), the 10-item positive affect subscale of the Positive and Negative Affect Schedule (Watson, Clark & Tellegen, 1998), the Subjective Vitality Scale (Ryan & Frederick, 1997) and the Satisfaction With Life Scale (Pavot & Diener, 1993). Results of moderated multiple regression analyses provided support for the hypotheses of this model. Pure self-oriented perfectionism was associated with equally high levels of positive affect and vitality, and to significantly higher levels of life-satisfaction compared to non-perfectionism. Furthermore, pure socially prescribed perfectionism was associated with significantly lower levels of positive affect, vitality, and life-satisfaction compared to other subtypes of perfectionism. This study provided initial support for the tenets of the 2 x 2 model of perfectionism in the sport domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».