Combined Dual-Task Gait Training and Aerobic Exercise to Improve Cognition, Mobility, and Vascular Health in Community-Dwelling Older Adults at Risk for Future Cognitive Decline
Notice bibliographique
Résumé
This 6-month experimental case series study investigated the effects of a dual-task gait training and aerobic exercise intervention on cognition, mobility, and cardiovascular health in community-dwelling older adults without dementia. Participants exercised 40 min/day, 3 days/week for 26 weeks on a Biodex GaitTrainer2 treadmill. Participants were assessed at baseline (V0), interim (V1: 12-weeks), intervention endpoint (V2: 26-weeks), and study endpoint (V3: 52-weeks). The study outcomes included: cognition [executive function (EF), processing speed, verbal fluency, and memory]; mobility: usual & dual-task gait (speed, step length, and stride time variability); and vascular health: ambulatory blood pressure, carotid arterial compliance, and intima-media thickness (cIMT). Fifty-six participants [age: 70(6) years; 61% female] were included in this study. Significant improvements following the exercise program (V2) were observed in cognition: EF (p = 0.002), processing speed (p < 0.001), verbal fluency [digit symbol coding (p < 0.001), phonemic verbal fluency (p < 0.001)], and memory [immediate recall (p < 0.001) and delayed recall (p < 0.001)]; mobility: usual & dual-task gait speed (p = 0.002 and p < 0.001, respectively) and step length (p = 0.001 and p = 0.003, respectively); and vascular health: cIMT (p = 0.002). No changes were seen in the remaining outcomes. In conclusion, 26 weeks of dual-task gait training and aerobic exercise improved performance on a number of cognitive outcomes, while increasing usual & dual-task gait speed and step length in a sample of older adults without dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».