MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604580699 · doi:10.1093/annonc/mdx097

International Working Group consensus response evaluation criteria in lymphoma (RECIL 2017)

2017· review· en· W2604580699 sur OpenAlexaff
Anas Younes, Patrick Hilden, Bertrand Coiffier, Anton Hagenbeek, Gilles Salles, Wyndham H. Wilson, John F. Seymour, Kara M. Kelly, John G. Gribben, M. Pfreunschuh, Franck Morschhauser, Heiko Schöder, Andrew D. Zelenetz, Jürgen Rademaker, Ranjana H. Advani, Nancy Valente, Catherine Fortpied, Thomas E. Witzig, Laurie H. Sehn, Andreas Engert, Richard I. Fisher, Pier Luigi Zinzani, Massimo Federico, Martin Hutchings, Catherine M. Bollard, Marek Trněný, Yusri Elsayed, Kensei Tobinai, Jeremy S. Abramson, Nathan Fowler, André Goy, Mitchell R. Smith, Stephen M. Ansell, John Kuruvilla, Martin Dreyling, Catherine Thiéblemont, Richard F. Little, Igor Aurer, Marinus H. J. van Oers, Kenichi Takeshita, Ajay K. Gopal, Simon Rule, Sven de Vos, Ioana Kloos, Mark Kaminski, Michel Meignan, Lawrence H. Schwartz, John P. Leonard, Stephen J. Schuster, Venkatraman Seshan

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteGenentechUniversity of IowaMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésMedicineLymphomaClinical trialResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsOncologyPositron emission tomographyInternal medicineNuclear medicinePhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the number of approved and investigational agents that can be safely administered for the treatment of lymphoma patients for a prolonged period of time has substantially increased. Many of these novel agents are evaluated in early-phase clinical trials in patients with a wide range of malignancies, including solid tumors and lymphoma. Furthermore, with the advances in genome sequencing, new "basket" clinical trial designs have emerged that select patients based on the presence of specific genetic alterations across different types of solid tumors and lymphoma. The standard response criteria currently in use for lymphoma are the Lugano Criteria which are based on [18F]2-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography or bidimensional tumor measurements on computerized tomography scans. These differ from the RECIST criteria used in solid tumors, which use unidimensional measurements. The RECIL group hypothesized that single-dimension measurement could be used to assess response to therapy in lymphoma patients, producing results similar to the standard criteria. We tested this hypothesis by analyzing 47 828 imaging measurements from 2983 individual adult and pediatric lymphoma patients enrolled on 10 multicenter clinical trials and developed new lymphoma response criteria (RECIL 2017). We demonstrate that assessment of tumor burden in lymphoma clinical trials can use the sum of longest diameters of a maximum of three target lesions. Furthermore, we introduced a new provisional category of a minor response. We also clarified response assessment in patients receiving novel immune therapy and targeted agents that generate unique imaging situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,521
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations377
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207