MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604598681 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.9500

Magnetic resonance guided focused ultrasound surgery for palliation of painful bone metastasis: Results of a multicenter phase III trial.

2013· article· en· W2604598681 sur OpenAlexaff
Mark Hurwitz, Joshua E. Meyer, Dimitri Iozeffi, Pejman Ghanouni, David Gianfelice, Fiona M. Fennessy, Abraham Kuten, Suzanne LeBlang, Anne C. Roberts, Junsung Choi, Alessandro Napoli, V. Turkevich, Clare M. Tempany, Yael Inbar, Raphael M. Pfeffer, James M. Larner, S. Kanaev

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Adverse effectBone metastasisBrief Pain InventoryRandomized controlled trialVisual analogue scaleBlindingSurgeryMagnetic resonance imagingMetastasisCancerRadiologyChronic painPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9500 Background: Pain due to bone metastases is a common cause of cancer-related morbidity. Magnetic resonance guided focused ultrasound surgery (MRgFUS) is a non-invasive approach to thermal tissue ablation. This multi-center phase III trial assessed efficacy of MRgFUS compared with sham treatment to alleviate pain due to bone metastases. Methods: Subjects with a painful bone metastasis amenable to MRgFUS treatment for whom radiation therapy was ineffective or contraindicated were randomized 3:1 to MRgFUS or sham treatment in a single blind design. Un-blinding of sham subjects who did not experience significant pain relief within 2 weeks was permitted with crossover allowed to salvage MRgFUS treatment. Pain response and impact on quality of life (QOL) were assessed using the numerical rating scale (NRS) and Brief Pain Inventory-Quality of Life (BPI-QOL). Safety was also assessed. Results: 142 randomized subjects were included in an intent-to-treat analysis. 67% (95%CI: 57.5-76.0%) of 107 subjects in the MRgFUS arm experienced clinically significant pain relief, equating with an anchor descriptor of “much improved” or better at 3 months compared to 20% of 35 sham arm subjects (p<0.0001). Median baseline and 3 month NRS scores were 7.0 and 2.0 for the MRgFUS arm vs. 7.0 and 6.0 for the sham arm. A clinically significant improvement at 3 months in BPI-QOL score for MRgFUS but not sham treatment was noted [average change: 2.4 vs. 0.2 respectively, (p<0.0001)]. MRgFUS treatment was well tolerated. Conclusions: MRgFUS, as demonstrated by this phase III trial, results in excellent rates of pain relief and improvement in QOL for patients with oncologic related bone pain who are not candidates for radiation therapy. Given these excellent results coupled with a favorable side effect profile, MRgFUS should be considered a primary choice for this patient population. Clinical trial information: NCT00656305.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207