MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604599055

Physician assistants in Canada

2011· article· en· W2604599055 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ian W. Jones, Roderick S. Hooker

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationCINAHLRelevance (law)MEDLINEWork (physics)MedicinePolitical sciencePublic relationsFamily medicineMedical educationLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To analyze the health policies related to physician assistants (PAs) and to understand the factors influencing this medical work force movement. Quality of evidence This work combines a review of the literature and qualitative information, and it serves as a historical bookmark. The approach was selected when attempts to obtain reports or literature using customary electronic bibliography (PubMed, CINAHL, Google Scholar, EBSCO, and MEDLINE) searches in English and French, from 1970 through 2010, identified only 14 documents (including gray literature) of relevance. Reports, provincial documents, and information from developers of the PA movement supplemented the literature base. Main message The historical development of the role of PAs in Canada spans 2 decades. There are now more than 250 PAs, most working in family medicine and emergency medicine. Enabling legislation for PAs has been formalized in Manitoba, and 3 provinces have recognized PAs in various policy statements or initiatives. Three universities and 1 military training centre have enrolled more than 120 students in PA programs. Retired PAs of the Canadian Forces, returning ex-patriot Canadians who had trained as PAs in PA programs in the United States, and American immigrants are working as PAs in Canada. Demonstration projects are under way to better understand the usefulness of PAs in various medical settings. Conclusion For a public health policy enactment of this size and effect, the literature on PAs in Canada is sparse and limited. In spite of this, PA employment is expanding, family medicine practices are using PAs, and there is enabling legislation planned. The result will likely be increased use of PAs. Documentation about PAs, review of their use, and outcomes research are needed to evaluate this new type of clinician in Canadian society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207