MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2604607379 · doi:10.3389/fpsyg.2017.00480

Content Analysis of the Construction of Self and Others in Women with Bulimia Nervosa

2017· article· en· W2604607379 sur OpenAlexaff
Gloria Dada, Sheila Izu, Claudia Montebruno, Antoni Grau, Guillem Feixas

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRepertory gridBulimia nervosaConstruct (python library)Clinical psychologyMeaning (existential)Content (measure theory)Social psychologyEating disordersDevelopmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to explore the content of personal constructs in people diagnosed with bulimia nervosa (BN). We expect to find differences in the predominant content of the construct systems between women with and without BN. We analyzed the constructs elicited using the repertory grid technique from 120 women aged between 18 and 45 years, divided into two groups: a clinical group of women diagnosed with bulimia (n = 62) and a control group of university students without disorder (n = 58). The constructs were categorized using the Classification System for Personal Constructs (CSPC), composed of six thematic which are broken down into 45 categories. For this study, a new area called "Physical" is included, and it consists of three categories. The results indicated that women diagnosed with bulimia used significantly more constructs related to the body, while the control group used more constructs from the personal area. In addition, the congruent constructs from the clinical sample were predominantly moral, or related to values and interests, while discrepant constructs were personal and physical. The findings provide evidence for the clinical use of the CSPC as an instrument for exploring the content of personal meaning systems. Understanding the patient’s constructions about herself, others, in her own way of construing is useful for treatment. Moreover, it is important for clinicians to explore the content of constructs related to symptomatic areas, that could be hindering change, and focus on them to facilitate improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→