A Step Forward or Just a Sidestep? Year Five of the Supreme Court of Canada in the Digital Age
Notice bibliographique
Résumé
Over the past five years, the Supreme Court of Canada has released a series of decisions meant to bring section 8 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms into the Digital Age. These decisions acknowledged the unique privacy interests that people have in the information stored on their digital devices and the potential for modern technology to eviscerate privacy if the law of search and seizure does not keep pace with technological development. There is a danger, however, that recent victories for privacy in the courts will be illusory unless the courts develop additional manner of search limits on the search and seizure of digital devices. In the case of searches conducted pursuant to a search warrant, this article suggests that the only way to achieve the appropriate balance between law enforcement needs and privacy rights is for issuing justices to impose a set of search protocols that constrain and limit the scope of the search. Outside the search warrant context (i.e., where the police conduct a warrantless search of a digital device pursuant to the “search-incident-to-arrest” power), this article suggests that the only way to protect privacy interests, and to achieve meaningful after-the-fact judicial review, is to require that police electronically record all warrantless searches of digital devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,017 |
| Communication savante | 0,023 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».