MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604625135 · doi:10.5430/jnep.v7n9p25

Reporting of medication errors by pediatric nurses

2017· article· en· W2604625135 sur OpenAlexvenueno aff
Derya Gök, Hatice Yıldırım Sarı

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmPunishment (psychology)MedicinePerceptionMedication errorIncidence (geometry)Family medicineNursingPatient safetyPsychologyHealth careSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Children have a higher risk of being exposed to medication errors and are more prone to harm due to reasons such as differences in their growth and development, and their physiological and psychological characteristics which are different from those of adults. The purpose of this study is to determine pediatric nurses’ attitudes towards reporting of medication errors and causes of not reporting of medication errors and to determine their views on the incidence of medication errors.Methods: The study was conducted in a Children’s Hospital in the province of Izmir, with the participation of 179 pediatric nurses. To collect the data, two forms were used in the study, socio-demographic questionnaire and Questionnaire for Medication Errors.Results: While 34.6% (n = 62) of the nurses thought that medication errors never happened in the clinics over the past year. While 94.4% (n = 169) of the participating nurses did not report any medication errors within the past year, 5.6% reported 1-2 times. The highest proportion (75.4%) (n = 135) of the nurses, the reason for not reporting medication errors was the fear of receiving legal punishment.Conclusions: Reporting medication errors is low level. In conclusion, the main reason for not reporting medication errors was the perception of receiving punishment. Implications for nursing and/or health policy: Education to nurses should be given at regular intervals and in small groups by using case samples. If the managers are to promote reporting, they should eliminate the perception of receiving punishment, and make necessary arrangements to develop non-accusatory culture aiming to learn from the results of reported errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207