MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604632007 · doi:10.2106/jbjs.16.00324

Virtual Reality Compared with Bench-Top Simulation in the Acquisition of Arthroscopic Skill

2017· article· en· W2604632007 sur OpenAlex
Daniel Banaszek, Daniel You, Justues Chang, Michael Pickell, Daniel Hesse, Wilma M. Hopman, Daniel Borschneck, Davide Bardana

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityDreyfus model of skill acquisitionTask (project management)Learning curveComputer scienceMedicineMedical physicsSimulationPhysical therapyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Work-hour restrictions as set forth by the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) and other governing bodies have forced training programs to seek out new learning tools to accelerate acquisition of both medical skills and knowledge. As a result, competency-based training has become an important part of residency training. The purpose of this study was to directly compare arthroscopic skill acquisition in both high-fidelity and low-fidelity simulator models and to assess skill transfer from either modality to a cadaveric specimen, simulating intraoperative conditions. METHODS: Forty surgical novices (pre-clerkship-level medical students) voluntarily participated in this trial. Baseline demographic data, as well as data on arthroscopic knowledge and skill, were collected prior to training. Subjects were randomized to 5-week independent training sessions on a high-fidelity virtual reality arthroscopic simulator or on a bench-top arthroscopic setup, or to an untrained control group. Post-training, subjects were asked to perform a diagnostic arthroscopy on both simulators and in a simulated intraoperative environment on a cadaveric knee. A more difficult surprise task was also incorporated to evaluate skill transfer. Subjects were evaluated using the Global Rating Scale (GRS), the 14-point arthroscopic checklist, and a timer to determine procedural efficiency (time per task). Secondary outcomes focused on objective measures of virtual reality simulator motion analysis. RESULTS: Trainees on both simulators demonstrated a significant improvement (p < 0.05) in arthroscopic skills compared with baseline scores and untrained controls, both in and ex vivo. The virtual reality simulation group consistently outperformed the bench-top model group in the diagnostic arthroscopy crossover tests and in the simulated cadaveric setup. Furthermore, the virtual reality group demonstrated superior skill transfer in the surprise skill transfer task. CONCLUSIONS: Both high-fidelity and low-fidelity simulation trainings were effective in arthroscopic skill acquisition. High-fidelity virtual reality simulation was superior to bench-top simulation in the acquisition of arthroscopic skills, both in the laboratory and in vivo. Further clinical investigation is needed to interpret the importance of these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle