MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2604633132 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.17018

Preferences for breast cancer prevention among BRCA mutation carriers

2007· article· en· W2604633132 sur OpenAlexaff
Judith S. Jacobson, Priya Patel, Anubha Bharthuar, Dawn L. Hershman, Kylie Hill, Ellen Warner, Donald B. Plewes, Sandra J. Messner, R B Erichson, Victor R. Grann

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBRCA mutationBreast cancerLogistic regressionCancerGynecologyOncologyObstetricsDemographyProphylactic MastectomyOvarian cancerMammographyGenetic testingInternal medicineMastectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

17018 Purpose: Breast cancer screening with MRI is a new option available to patients with BRCA 1/2 mutations. We analyzed preferences for this modality and 10 other breast cancer- related health states and preventive measures among women without cancer or known high risk and women with BRCA mutations. Methods: Following IRB approval, we administered a time trade-off questionnaire to mutation carriers and to women without breast cancer or known high risk. We used Kruskal-Wallis test to compare the two groups with respect to continuous variables, chi-square tests to compare proportions, and the Wilcoxon signed rank test for pairwise comparisons. We then developed logistic regression models to analyze the association of mutation carrier status and demographic factors with willingness to trade time for each of the 11 health states. Results: Two-hundred-four women (44 mutation carriers and 160 without breast cancer or known high risk) responded to the questionnaire. Both groups assigned the highest preference rating to mammography and the next-highest to MRI, but the differences in ratings were not statistically significant. Both groups assigned the lowest preference ratings to having a child with a mutation and the next lowest to ovarian cancer. In pairwise comparisons, both groups ranked oophorectomy higher than ovarian cancer (p <0.01), but mutation carriers did not rank prophylactic mastectomy significantly differently from breast cancer (p=0.38). In the logistic regression models, mutation carrier status was not a statistically significant predictor of willingness to trade time for any health state, but younger age, lower income, and nonwhite race/ethnicity were associated with willingness to trade time for certain health states. Conclusion: Our data indicate that MRI is as acceptable as mammography to respondents, and that the preferences of BRCA 1/2 mutation carriers are similar to those of other women. Age and other demographic factors may be more important than mutation status in determining preferences. The preference ratings of individuals should not be inferred from demographic characteristics or mutation status. However, such ratings can help to clarify the quality of life implications of clinical decision-making and health care policy regarding breast cancer prevention. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→