MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604633643 · doi:10.1017/s1744552315000178

Refashioning vagrancy: a tale of Law's narrative of its imagination

2015· article· en· W2604633643 sur OpenAlexaff
Prashan Ranasinghe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law in Context · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVagrancyNarrativeSociologyConstitutionRelation (database)LawAestheticsCriminologyPolitical scienceLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explicates the relation between vagrancy and public disorder, a relation constituted by a dialecticism that is at once (dis)continuous and (dis)connected. This relationship is important not only to appreciate the place of public disorder vis-à-vis contemporary urban public space and social life, but historical vagrancy as well. The paper examines the refashioning of vagrancy, paying attention to the semantic legal reformatting of its constitution and how this process permits the regulation of essentially the same historical problems and concerns by translating them into legally sound language, visible in the shift from vagrancy to public disorder. This shift was necessary not simply to preserve the vestiges of vagrancy, now conspicuous in public disorder, but for the preservation of the images of, and imaginations about, Law, including its claims to justice. Loosely taking its cue from the visual culture movement which pays homage to the place of images in the ordering of the social world, the paper invokes (and, then, conflates) the concepts of image and imagination and explicates the manner in which the images of, and imaginations about, Law spearheaded the transmutation of the legal category of vagrancy by re-imagining the vagrant, a re-imagining which itself was the product not just of the Law's imagination, but, imaginations about the Law as well. The paper concludes by locating the place of the image and imagination to propounding a narrative of, and about, Law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law in ContextMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207