MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604642477 · doi:10.1128/aem.00132-17

Experimental Evaluation of Host Adaptation of Lactobacillus reuteri to Different Vertebrate Species

2017· article· en· W2604642477 sur OpenAlexafffund
Rebbeca M. Duar, Steven A. Frese, Xiaoxi B. Lin, Samodha C. Fernando, T. E. Burkey, Guergana Tasseva, Daniel A. Peterson, Jochen Blom, Cory Q. Wenzel, Christine M. Szymanski, Jens Walter

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésBiologyLactobacillus reuteriHost adaptationHost (biology)Adaptation (eye)FecesRodentVertebrateLineage (genetic)ZoologyMicrobiologyColonizationGeneGeneticsGenomeBacteriaProbioticEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The species Lactobacillus reuteri has diversified into host-specific lineages, implying a long-term association with different vertebrates. Strains from rodent lineages show specific adaptations to mice, but the processes underlying the evolution of L. reuteri in other hosts remain unknown. We administered three standardized inocula composed of strains from different host-confined lineages to mice, pigs, chickens, and humans. The ecological performance of each strain in the gastrointestinal tract of each host was determined by typing random colonies recovered from fecal samples collected over five consecutive days postadministration. Results revealed that rodent strains were predominant in mice, confirming previous findings of host adaptation. In chickens, poultry strains of the lineage VI (poultry VI) and human isolates from the same lineage (human VI) were recovered at the highest and second highest rates, respectively. Interestingly, human VI strains were virtually undetected in human feces. These findings, together with ancestral state reconstructions, indicate poultry VI and human VI strains share an evolutionary history with chickens. Genomic analysis revealed that poultry VI strains possess a large and variable accessory genome, whereas human VI strains display low genetic diversity and possess genes encoding antibiotic resistance and capsular polysaccharide synthesis, which might have allowed temporal colonization of humans. Experiments in pigs and humans did not provide evidence of host adaptation of L. reuteri to these hosts. Overall, our findings demonstrate host adaptation of L. reuteri to rodents and chickens, supporting a joint evolution of this bacterial species with several vertebrate hosts, although questions remain about its natural history in humans and pigs. IMPORTANCE Gut microbes are often hypothesized to have coevolved with their vertebrate hosts. However, the evidence is sparse and the evolutionary mechanisms have not been identified. We developed and applied an experimental approach to determine host adaptation of L. reuteri to different hosts. Our findings confirmed adaptation to rodents and provided evidence of adaptation to poultry, suggesting that L. reuteri evolved via natural selection in different hosts. By complementing phylogenetic analyses with experimental evidence, this study provides novel information about the mechanisms driving host-microbe coevolution with vertebrates and serve as a basis to inform the application of L. reuteri as a probiotic for different host species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207