MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604665055

Evaluation of a Gait Assessment Module Using 3D Motion Capture Technology.

2017· article· en· W2604665055 sur OpenAlexaff
Amanda Baskwill, Patricia Belli, Leila Kelleher

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitMassageSession (web analytics)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationInteractivityMotion (physics)Motion capturePsychologyGait analysisClass (philosophy)MedicineComputer scienceMultimediaArtificial intelligenceAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gait analysis is the study of human locomotion. In massage therapy, this observation is part of an assessment process that informs treatment planning. Massage therapy students must apply the theory of gait assessment to simulated patients. At Humber College, the gait assessment module traditionally consists of a textbook reading and a three-hour, in-class session in which students perform gait assessment on each other. In 2015, Humber College acquired a three-dimensional motion capture system. PURPOSE: The purpose was to evaluate the use of 3D motion capture in a gait assessment module compared to the traditional gait assessment module. PARTICIPANTS: Semester 2 massage therapy students who were enrolled in Massage Theory 2 (n = 38). RESEARCH DESIGN: Quasi-experimental, wait-list comparison study. INTERVENTION: The intervention group participated in an in-class session with a Qualisys motion capture system. MAIN OUTCOME MEASURES: The outcomes included knowledge and application of gait assessment theory as measured by quizzes, and students' satisfaction as measured through a questionnaire. RESULTS: = .13). The intervention group enjoyed the in-class session because they could visualize the content, whereas the comparison group enjoyed the interactivity of the session. The intervention group recommended adding the assessment of gait on their classmates to their experience. Both groups noted more time was needed for the gait assessment module. CONCLUSIONS: Based on the results of this study, it is recommended that the gait assessment module combine both the traditional in-class session and the 3D motion capture system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207