MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604665099 · doi:10.1186/s13104-017-2465-4

Prevalence and pattern of dyslipidemia in Nepalese individuals with type 2 diabetes

2017· article· en· W2604665099 sur OpenAlexaff
Daya Ram Pokharel, Dipendra Khadka, Manoj Sigdel, Naval Kishor Yadav, Shreedhar Acharya, Ramchandra Kafle, Ravindra Mohan Sapkota, Tara K. Sigdel

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyslipidemiaType 2 diabetesMedicineDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atherogenic dyslipidemia is an important modifiable risk factor for cardiovascular disease among patients of type 2 diabetes mellitus. Timely detection and characterization of this condition help clinicians estimate future risk of cardiovascular disease and take appropriate preventive measures. The aim of this study was to determine the prevalence, pattern and predictors of dyslipidemia in a cohort of Nepalese patients with type 2 diabetes. RESULTS: We found mixed dyslipidemia as the most prevalent (88.1%) and isolated dyslipidemia (10.1%) as the least prevalent forms of dyslipidemia in our patients. The most prevalent form of single dyslipidemia was high LDL-C (73.8%) and combined dyslipidemia was high TG, high LDL-C and low HDL-C (44.7%). Prevalence of all single and mixed dyslipidemia was higher in patients with poor glycemic control and hypertension. The glycemic status of patients correlated with their fasting serum lipid profile. Dyslipidemia was associated mainly with male gender, poor glycemic control and hypertension. CONCLUSIONS: Atherogenic dyslipidemia is associated mainly with male gender, poor glycemic control and hypertension. It is highly prevalent in Nepalese patients with type 2 diabetes. Urgent lifestyle modification, sustained glycemic control and aggressive lipid lowering treatment plans are necessary to minimize the future risk of cardiovascular disease in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207