MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604681542 · doi:10.5194/acp-17-12097-2017

Classifying aerosol type using in situ surface spectral aerosol optical properties

2017· article· en· W2604681542 sur OpenAlexafffund
Lauren Schmeisser, Elisabeth Andrews, J. A. Ogren, Patrick J. Sheridan, Anne Jefferson, Sangeeta Sharma, Jeong Eun Kim, James P. Sherman, M. Sorribas, Ivo Kalapov, Todor Arsov, Christo Angelov, O. L. Mayol‐Bracero, Casper Labuschagne, András Hoffer, Neng-Huei Lin, Hao-Ping Chia, Michael Bergin, Junying Sun, Peng Liu, Hao Wu

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeNational Key Research and Development Program of ChinaEnvironment and Climate Change CanadaEnvironmental Protection Administration, Executive Yuan, R.O.C. TaiwanMinisterio de Ciencia y TecnologíaNational Natural Science Foundation of ChinaBulgarian Academy of SciencesEuropean CommissionU.S. Department of Energy
Mots-clésAerosolAngstrom exponentSingle-scattering albedoEnvironmental scienceAtmospheric sciencesRadiative forcingMeteorologyRemote sensingPhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Knowledge of aerosol size and composition is important for determining radiative forcing effects of aerosols, identifying aerosol sources and improving aerosol satellite retrieval algorithms. The ability to extrapolate aerosol size and composition, or type, from intensive aerosol optical properties can help expand the current knowledge of spatiotemporal variability in aerosol type globally, particularly where chemical composition measurements do not exist concurrently with optical property measurements. This study uses medians of the scattering Ångström exponent (SAE), absorption Ångström exponent (AAE) and single scattering albedo (SSA) from 24 stations within the NOAA/ESRL Federated Aerosol Monitoring Network to infer aerosol type using previously published aerosol classification schemes.Three methods are implemented to obtain a best estimate of dominant aerosol type at each station using aerosol optical properties. The first method plots station medians into an AAE vs. SAE plot space, so that a unique combination of intensive properties corresponds with an aerosol type. The second typing method expands on the first by introducing a multivariate cluster analysis, which aims to group stations with similar optical characteristics and thus similar dominant aerosol type. The third and final classification method pairs 3-day backward air mass trajectories with median aerosol optical properties to explore the relationship between trajectory origin (proxy for likely aerosol type) and aerosol intensive parameters, while allowing for multiple dominant aerosol types at each station.The three aerosol classification methods have some common, and thus robust, results. In general, estimating dominant aerosol type using optical properties is best suited for site locations with a stable and homogenous aerosol population, particularly continental polluted (carbonaceous aerosol), marine polluted (carbonaceous aerosol mixed with sea salt) and continental dust/biomass sites (dust and carbonaceous aerosol); however, current classification schemes perform poorly when predicting dominant aerosol type at remote marine and Arctic sites and at stations with more complex locations and topography where variable aerosol populations are not well represented by median optical properties. Although the aerosol classification methods presented here provide new ways to reduce ambiguity in typing schemes, there is more work needed to find aerosol typing methods that are useful for a larger range of geographic locations and aerosol populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207