MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604722308 · doi:10.4172/2168-9857.1000181

Insight on Secondary Brain Injuries from Paramedic Treatment that are 4-Times Likely to Occur Prior to Pre-Hospital Treatment and ER Submissions

2017· article· en· W2604722308 sur OpenAlexaboutno aff
Marlena Hunter

Notice bibliographique

RevueMedical & Surgical Urology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOmicsEmergency medicineMedical emergencyIntensive care medicineBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inevitably, severe brain injuries occur each year. The most common cause is falls, which have become increasingly common as a source of severe traumatic brain injury. According to a Canadian report, falls account for approximately 40% of both overall trauma and injury-related deaths. According to statistics, there are additional brain injuries that can increase the risk of desaturation associated with intubation. The purpose of this study is to propose new and fast regulations that can be used or implemented by the First Response Team (FRT) in the prehospital setting. The amount of ER patients with head trauma or TBI and the results of aftercare have shown a gap that can be reduced with the percentage of brain damage after initial service from the FRT, even with ventilated patients, by carefully monitoring end-tidal CO2 and preventing hyperventilation. In conclusion, It is important for the FRT to have proper training and the ability to work quickly and efficiently along with conducting proper airway management for preventing hypoxia as a priority in a pre-hospital setting (in response to a patient who has suffered TBI). There are no prospective controlled trials being conducted to address the efficacy of paramedic FRTs for patients suffering from severe TBI. The significant evidence shown regarding the increased risks of brain injury to patients being treated in pre-hospital settings should be a concern and a cause for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical & Surgical UrologyMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207