A qualitative study to explore views of patients’, carers’ and mental health professionals’ to inform cultural adaptation of CBT for psychosis (CBTp) in China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evidence for effectiveness of Cognitive Behaviour Therapy (CBT) is robust and the national organizations in the United Kingdom and the United States recommend its use. It is not utilized to its full potential in low and middle-income countries. Adaptation of CBT treatment to the target culture may facilitate its uptake. This study explored views of patients with schizophrenia, their caregivers, and mental health professionals for the purpose of cultural adaptation of CBT. METHOD: The project was conducted in a teaching hospital in China. Systematic content and question analysis were the techniques we used to analyse the data generated in a series of qualitative interviews (N 45) in China. After identification of emerging themes and categories we compared and contrasted the themes across different interviews recursively. Triangulation of themes and concepts was undertaken to compare further and contrast the data from the different participating groups. RESULTS: This work highlighted the barriers in therapy as well as opportunities for use of CBT in that environment. Patients and their carers in China use a bio-psycho-spiritual-social model of illness. CBT is not commonly used to help those with schizophrenia in China. CONCLUSIONS: This study will facilitate the therapists using CBT for people with psychosis in China. These results require to be tested in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».