Association between Indices of Body Composition and Abnormal Metabolic Phenotype in Normal-Weight Chinese Adults
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to determine the association of indices of body composition with abnormal metabolic phenotype, and to examine whether the strength of association was differentially distributed in different age groups in normal-weight Chinese adults. A total of 3015 normal-weight adults from a survey of Chinese people encompassing health and basic physiological parameters was included in this cross-sectional study. We investigated the association of body composition measured by bioelectrical impedance analysis and conventional body indices with metabolically unhealthy normal-weight (MUHNW) adults, divided by age groups and gender. Associations were assessed by multiple logistic regression analysis. We found abnormal metabolism in lean Chinese adults to be associated with higher adiposity indices (body mass index, BMI), waist circumference, and percentage body fat), lower skeletal muscle %, and body water %. Body composition was differentially distributed in age groups within the metabolically healthy normal weight (MHNW)/MUHNW groups. The impact of factors related to MUHNW shows a decreasing trend with advancing age in females and disparities of factors (BMI, body fat %, skeletal muscle %, and body water %) associated with the MUHNW phenotype in the elderly was noticed. Those factors remained unchanged in males throughout the age range, while the association of BMI, body fat %, skeletal muscle %, and body water % to MUHNW attenuated and grip strength emerged as a protective factor in elderly females. These results suggest that increased adiposity and decreased skeletal muscle mass are associated with unfavorable metabolic traits in normal-weight Chinese adults, and that MUHNW is independent of BMI, while increased waist circumference appears to be indicative of an abnormal metabolic phenotype in elderly females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».