MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604738972 · doi:10.1111/ectj.12092

Oracle and adaptive false discovery rate controlling methods for one‐sided testing: theory and application in treatment effect evaluation

2017· article· en· W2604738972 sur OpenAlexafffund
Jiaying Gu, Shu Shen

Notice bibliographique

RevueEconometrics Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesConnaught FundSimon Fraser UniversityDeutsche ForschungsgemeinschaftRoyal Economic SocietyRoyal Society
Mots-clésFalse discovery rateOracleMultiple comparisons problemComputer scienceMonte Carlo methodParametric statisticsEconometricsSample size determinationDeconvolutionStatisticsMachine learningMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economists are often interested in identifying effective policies or treatments together with subpopulations of individuals who respond positively (or with a sign that is expected) to these treatment interventions. In this paper, we propose an optimal false discovery rate controlling method that is especially useful for such one‐sided testing problems. The proposed procedure is optimal in the sense of minimizing the false non‐discovery rate while controlling the false discovery rate at a pre‐specified level; it uses a deconvolution method based on non‐parametric maximum likelihood estimation, which allows for a broader class of treatment effect distributions than existing methods do. The proposed test demonstrates good small‐sample performance in Monte Carlo simulations and it is applied to study the effect of attending a more selective high school in Romania. The application reveals strong evidence of treatment effect heterogeneity, in that students who marginally gain access to higher‐ranked schools are more likely to benefit if the higher‐ranked school has a relatively high admission score cut‐off – or, in other words, is more selective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,212
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,506
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2120,506
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,430
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometrics JournalMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207