MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604768871 · doi:10.5206/eei.v27i1.7746

Authentic Inclusion in Two Secondary Schools: "It’s the Full Meal Deal. It’s Not Just in the Class. It’s Everywhere."

2017· article· en· W2604768871 sur OpenAlexaffvenueabout
S. A. Thompson, Vianne Timmons

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Appreciative inquiryClass (philosophy)PedagogyMainstreamingDichotomySociologyPsychologyMathematics educationSpecial educationGender studiesEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inclusive educational practices vary across Canada, and perhaps most especially in secondary schools. Researchers use the term authentic inclusion to describe exemplary inclusive educational institutions. Using an appreciative inquiry framework, two such high schools were identified and profiled within the Canadian province of Saskatchewan. Students with and without disabilities, parents and/or guardians, teachers, educational assistants, and other school-based personnel were interviewed using semi- structured protocols. Data were analyzed and two main interrelated themes emerged; the first, authentic inclusion: “the full meal deal—it’s everywhere”; and the second, inclusive pedagogies. Several sub-themes provide greater detail, namely: a) a broad and infused inclusive vision, (b) leadership: implementing the vision, (c) pushing all students beyond comfort zones, (d) no to the new exclusion, and lastly, (d) rejection of false dichotomies: specialized care vs. social inclusion. In the final section, the notion of hope is taken up, as it hearkens back to the appreciative methodology, and more generally, to the promise of authentic inclusive education. We explore the notion of hope-filled schools, and students’ hopes for the future. Hope may be a critical element in the practice of authentic inclusion for students with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0320,022
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207