Survival Differences in Women with and without Autologous Breast Reconstruction after Mastectomy for Breast Cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breast reconstruction (BR) is an option for women who are treated with mastectomy; however, there has been concern regarding the oncologic safety of BR. In this study, we evaluated recurrences and mortality in women treated with mastectomy and compared outcomes in those treated with mastectomy alone to those with mastectomy plus transverse rectus adbominis (TRAM) flap BR. Methods: The prospective cohort study included women treated with mastectomy at Women’s College Hospital from 1987 to 1997. Women with TRAM flap BR were matched to controls based on age and year of diagnosis, stage, and nodal status. Patients were followed from the date of diagnosis until death or date of last follow-up. Hazard ratios were generated to compare cases and controls for outcome variables using Cox’s proportional hazards models. Results: Of 443 women with invasive breast cancer, 85 subjects had TRAM flap BR. Sixty-five of these women were matched to 115 controls. The mean follow-up was 11.2 (0.4–26.3) years. There were no significant differences between those with and without BR with weight, height, or smoking status. Women with TRAM flap were less likely to experience a distant recurrence compared to women without a TRAM flap (relative risk, 0.42; P = 0.0009) and were more likely to be alive (relative risk, 0.54; P = 0.03). Conclusions: Women who elect for TRAM flap BR after an invasive breast cancer diagnosis do have lower rates of recurrences and mortality than women treated with mastectomy alone. This cannot be explained by differences in various clinical or lifestyle factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle