MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604774107 · doi:10.4141/cjas10059

Persistency of milk <i>trans</i>-18:1 isomers and rumenic acid in Holstein cows over a full lactation

2011· article· en· W2604774107 sur OpenAlexafffundvenue
Riazuddin Mohammed, Reza Khorasani, Laksiri A. Goonewardene, John K. G. Kramer, John P. Kennelly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaElanco Animal HealthTeagasc
Mots-clésLactationVaccenic acidAnimal scienceSilageDry matterIce calvingChemistryTotal mixed rationMilk fatForageConjugated linoleic acidFood scienceFatty acidBiologyAgronomyLinoleic acidBiochemistryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mohammed, R., Khorasani, R. G., Goonewardene, L. A., Kramer, J. K. G. and Kennelly, J. J. 2011. Persistency of milk trans-18:1 isomers and rumenic acid in Holstein cows over a full lactation. Can. J. Anim. Sci. 91: 147–167. A long-term lactation study was undertaken to determine whether the previously reported short-term persistency in vaccenic acid [VA; trans(t)11-18:1] and rumenic acid (RA) could be maintained. To test this hypothesis, 24 Holstein cows were allotted to two experimental diets (control and test) from 2 wk before calving until they were 270 d in milk (DIM). The test diet was similar to the control diet, but supplemented with sunflower seed (11.2% diet DM), fish oil (0.5%) and monensin (22 mg/kg DM) by replacing an equivalent amount of barley grain. The forage: concentrate ratio was 50:50 (DM basis) with 35% barley silage and 15% alfalfa hay. Milk was sampled every fortnight from the start of lactation until cows were 270 DIM. Data obtained were averaged into three equal periods of 90 d each, representing three stages of lactation (SOL): early-lactation (EL), mid-lactation (ML) and late-lactation (LL). Dry matter intakes were not different between treatments with greater intakes observed during ML than during EL or LL. Milk yield was not different between treatments and decreased with increasing DIM. Milk fat content and yield showed interaction between treatment and SOL with lower values observed for the test diet than control diet during EL and ML. De novo synthesized fatty acids (4:0–15:0), 16:0–16:1 and preformed fatty acids (17:0 and above) showed interaction between treatment and SOL with the former two being greater for control diet than test diet and the latter greater for the test diet than control diet within each SOL. Milk t10-18:1 (% fatty acid methyl esters, FAME) was greater for the test diet compared with control diet (4.38 vs. 1.32) and was greater during ML (3.79) than during EL (2.38) or LL (2.38). Milk VA and RA showed interactions between treatment and SOL with greater values observed for the test diet than the control diet within each SOL. When analyzed by treatment, milk VA was not different across SOL for both diets. Milk RA was not different across SOL for the test diet, but was different for the control diet; it was lower during EL than during ML. Step-wise regression analysis revealed that the variability in milk RA for the control diet (P<0.01; R2=0.97) was determined by VA (70%) and RA/VA (27%); and for the test diet (P<0.01; R2=0.987) by VA (88.7%), RA/VA (5%) and t10-18:1 (3.8%). Desaturase index based on RA/VA showed an interaction between treatment and SOL; it was greater for the control diet than the test diet within each SOL. Overall findings revealed that the differences in milk t10- and VA across SOL reflected possible differences in starch and PUFA intakes, respectively. Differences in milk RA across SOL for the control diet could be attributed to possible differences in mammary desaturase activity based on differences in RA/VA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207