MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604796543 · doi:10.24908/pceea.v0i0.6472

DESIGN AND DEVELOPMENT OF AN INTERDISCIPLINARY GRADUATE PROGRAM IN ENGINEERING PRACTICE

2017· article· en· W2604796543 sur OpenAlexafffundvenue
Megan Dodd, Julie Conder, David K. Potter, Richard D. Allen, Salman Bawa, Robert Fleisig

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesStrongMcMaster University
Mots-clésStudioContext (archaeology)Plan (archaeology)Relevance (law)StakeholderWork (physics)EmpathyDesign studioSociologyEngineering ethicsPedagogyEngineeringPsychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Innovation Studio, students learn how tomake meaningful, creative contributions to theircommunities as emerging practicing professionals workingon complex, multi-stakeholder problems involvingelements of technology, design, business, and publicpolicy.Innovation Studio builds on McMaster University’slongstanding commitment to relevance through communityengagement. In the Walter G. Booth School of EngineeringPractice (W Booth School) in the Faculty of Engineering,we encourage our students to see not just the technical sideof the international problems such as energyindependence, food security and clean water, but as anopportunity to co-create change with our global and localcommunities for the good of all human beings, society, andnature.Students immerse themselves in the communities inwhich challenges have been identified. Innovation Studiois the place and time where students bring thoseexperiences back to the School, share their learnings andexplore new ideas in a safe and familiar environment.W Booth students develop a deeper understanding of theneed for empathy as they move toward a new direction oridea. Working within the context of problem identification,the teams learn how to define a project and plan anapproach to produce meaningful work, prototypes, policyanalysis and new enterprises.This paper reports on the design and development ofInnovation Studio as well as feedback collected fromstudents through focus groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207