MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604803563 · doi:10.24908/pceea.v0i0.6517

Understanding Capacity in Creativity and Problem Analysis among Engineering Students: A Preliminary Study

2017· article· en· W2604803563 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dorothy Missingha, David Strong, Mei Cheong, Antoni Blazewicz

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPerceptionPsychologyCurriculumMathematics educationTest (biology)Medical educationPedagogyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insight into student understanding of their own learning is a key element in being able to enhance curriculum design and implement effective approaches in student-centred learning. In this paper we examine the findings of a preliminary study into student perceptions of their own capacity for thinking creatively and analysing problems. This preliminary study serves as a pilot to a larger joint University study between Queens University, Canada and the University of Adelaide involving design engineering students. Results of the pilot study will inform the conduct of a longitudinal study, projected to be administered over a three year period. The aim of the longitudinal study relates to three specific categories: to serve as a catalyst for the participants to develop further skills in reflective practice, necessary to self-regulated learning and self-efficacy; to obtain data that will provide insight into the ways in which students think, feel about, and perceive their own learning related to aspects of their studies in design engineering and; to contribute to the field of knowledge related to student perception of learning, self-regulation of learning, self-efficacy and the links to life-long learning.This paper presents the results of phase one of the pilot study. The focii of this investigation consists of a) trialling the instrument in an authentic course environment to test implementation and applicability of the survey including ease of understanding by the respondents, and b) collection and analysis of preliminary data on second year engineering student perceptions of their own learning related to creative thinking and problem analysis skills. Examination of these results discusses emergent themes and makes initial recommendations on curriculum enhancement as well as recommendations on survey instrument design and implementation relating to the ongoing study

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207