Understanding Capacity in Creativity and Problem Analysis among Engineering Students: A Preliminary Study
Notice bibliographique
Résumé
Insight into student understanding of their own learning is a key element in being able to enhance curriculum design and implement effective approaches in student-centred learning. In this paper we examine the findings of a preliminary study into student perceptions of their own capacity for thinking creatively and analysing problems. This preliminary study serves as a pilot to a larger joint University study between Queens University, Canada and the University of Adelaide involving design engineering students. Results of the pilot study will inform the conduct of a longitudinal study, projected to be administered over a three year period. The aim of the longitudinal study relates to three specific categories: to serve as a catalyst for the participants to develop further skills in reflective practice, necessary to self-regulated learning and self-efficacy; to obtain data that will provide insight into the ways in which students think, feel about, and perceive their own learning related to aspects of their studies in design engineering and; to contribute to the field of knowledge related to student perception of learning, self-regulation of learning, self-efficacy and the links to life-long learning.This paper presents the results of phase one of the pilot study. The focii of this investigation consists of a) trialling the instrument in an authentic course environment to test implementation and applicability of the survey including ease of understanding by the respondents, and b) collection and analysis of preliminary data on second year engineering student perceptions of their own learning related to creative thinking and problem analysis skills. Examination of these results discusses emergent themes and makes initial recommendations on curriculum enhancement as well as recommendations on survey instrument design and implementation relating to the ongoing study
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».