MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604828800 · doi:10.24908/pceea.v0i0.6505

Narrative as a Pedagogical Approach to Teaching Leadership and Engineering

2017· article· en· W2604828800 sur OpenAlexaffvenue
Penny Kinnear, Annie Simpson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNarrative networkShared leadershipPedagogyNarrative inquiryTransactional leadershipPsychologyKnowledge managementNarrative criticismComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making the link between theory and practice remains one of the most challenging tasks in engineering education. Leadership, as one of the desired educational outcomes, presents the same challenge: how to move from theory to practice or how to leverage theory and practice to develop leadership skills and attitudes.Simply learning about leadership does not guarantee a student can act as a leader effectively in a variety of situations. “The Power of Story: Discovering Your Leadership Narrative” uses narrative to link theory and practice. Narrative provides opportunities for students to learn about relational and authentic leadership as they examine, reflect on personal experiences and learn about themselves as leaders. Narrative is used both as a source of information about leadership and leadership practices,and as a tool for reflecting on and making meaning from experience, [2], and finally, as a means of sharing those meanings with others.This paper examines the design and development of a course grounded in narrative as both process and product of learning. Pedagogical decision made in the design of the course will be discussed. These include decisions made to foster the trust and commitment to the class necessary to establish a safe space for personal exploration, the tension between the need to evaluate student subject knowledge and evaluating personal growth, the challenge moving students from learning as product to learning as process and product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207