MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604828982 · doi:10.1111/jsap.12674

Perceptions and opinions of Canadian pet owners about anaesthesia, pain and surgery in small animals

2017· article· en· W2604828982 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Animal Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of CalgaryDouglas CollegeBytown Cat HospitalUniversity of New BrunswickUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesZoetis
Mots-clésMedicineAnalgesicAnesthesiaAnimal welfarePain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate the perceptions and opinions of Canadian pet owners about anaesthesia, pain and surgery in dogs and cats. METHODS: Six Canadian veterinary hospitals participated. Each practice received 200 copies of a questionnaire that were distributed to pet owners. Questions regarding the use of analgesics, anaesthesia, surgery and onychectomy (cats) were included. Responses were transformed into ordinal scores and analysed with a Cochran-Mantel-Haenszel test. RESULTS: A total of 849 out of 1200 questionnaires were returned. Owners believed more frequently that analgesics are needed for surgical procedures than for the medical conditions. Owners rated as very important/important: "knowing what to expect during illness/injury/surgery" (99·3%), "being assured that all necessary analgesic drugs/techniques will be used" (98·6%), "being informed about procedures/risk" (98·5%), and having a board-certified anaesthesiologist (90·5%). Most owners agreed/partly agreed that pain impacts quality of life (94·2%), and affects their pet's behaviour (89·5%). Most respondents (69%) were women; they were significantly more concerned than men about anaesthesia, pain, cost and client-communication. Cat owners believed that analgesics were necessary for some procedures/conditions significantly more often than canine-only owners. Pet owners with previous surgery disagreed more frequently that "pain after surgery can be helpful" and that "pain in animals is easy to recognize" than those without previous surgery. Most owners think onychectomy should be banned in cats (56·4%). CLINICAL SIGNIFICANCE: This study identified important areas of client communication regarding pain and its control in pets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle