Proliferative Vitreoretinopathy (PVR) Update: Current Surgical Techniques and Emerging Medical Management
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To provide an update on current surgical techniques and emerging medical management in proliferative vitreoretinopathy (PVR). Methods: A literature search was conducted on studies in the past decade with the inclusion of historical, landmark studies. Results: Proliferative vitreoretinopathy remains the primary obstacle to successful retinal detachment (RD) surgery, despite increasing knowledge on its pathophysiology and efforts to reduce its occurrence. A number of recent visualization and surgical advancements, including smaller gauge vitrectomies, have shown promising results. Likely, effective PVR prevention and treatment may rest on a multimodal approach, with particular attention toward adjunct pharmacological use. There is a growing body of literature on effective anti-inflammatory, antineoplastic/proliferative, antigrowth factor, and antioxidant adjunct therapy. Nonetheless, a number of preoperative and perioperative risk factors must be assessed before considering any surgical or medical management. Newer preoperative risk factor findings, such as smoking, highlight the need for a broad consideration during patient counseling. Discussion: Most studies in this field are retrospective in design, and the number of randomized control trials is limited, owing to the uncommon nature and complicated clinical profiles of patients with PVR RDs. Prospective studies should consider including combination drug formulations as a part of its intervention. Surgical techniques that may mitigate the inflammatory response by reducing ocular trauma should also continue to be investigated.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Clinical narrative review of surgical and medical management of proliferative vitreoretinopathy; the object is patient treatment.
This review addresses clinical management of retinal disease rather than evidence-synthesis methodology.
Clinical literature update on PVR surgical and medical management, not methods of research.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».