In vitro methods for evaluating skin hydration under diapers and incontinence products
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/PURPOSE: Excessive skin hydration from wearing wet undergarments, such as infant diapers and adult incontinence products, has been historically problematic. Skin damage occurs from wetness (urine) and limited product breathability. Evaporative water loss has been measured on adult arms (armband method) or infant torsos (on-baby method), after wearing a saline-insulted diaper product. The current study developed a reliable in vitro method of evaluating diaper and incontinence products for improvements in skin dryness. METHODS: A simulated skin substrate was applied to a heated mechanical arm or baby torso. A disposable diaper or incontinence product was wrapped around the arm or baby torso, and loaded with saline. Hydration of the simulated skin was measured by evaporimetry and compared with clinical data from adult armband evaluations. RESULTS: The heated mechanical arm and baby torso accurately distinguished products for skin dryness. Eight diaper products were evaluated and compared to human test results. The torso in vitro and mechanical arm evaluations demonstrated strong correlations to human epidermal water loss evaluations, with repeatable results. Additionally, the bench test has been used for adult incontinence products, and it proved to differentiate those products as well as infant products. CONCLUSIONS: A rapid and reliable means of evaluation has been developed, and it is predictive of human subject testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».