Cost-effectiveness analysis of a system-based approach for managing neonatal jaundice and preventing kernicterus in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the incremental cost-effectiveness of a system-based approach for the management of neonatal jaundice and the prevention of kernicterus in term and late-preterm (≥35 weeks) infants, compared with the traditional practice based on visual inspection and selected bilirubin testing. STUDY DESIGN: Two hypothetical cohorts of 150,000 term and late-preterm neonates were used to compare the costs and outcomes associated with the use of a system-based or traditional practice approach. Data for the evaluation were obtained from the case costing centre at a large teaching hospital in Ontario, supplemented by data from the literature. RESULTS: The per child cost for the system-based approach cohort was $176, compared with $173 in the traditional practice cohort. The higher cost associated with the system-based cohort reflects increased costs for predischarge screening and treatment and increased postdischarge follow-up visits. These costs are partially offset by reduced costs from fewer emergency room visits, hospital readmissions and kernicterus cases. Compared with the traditional approach, the cost to prevent one kernicterus case using the system-based approach was $570,496, the cost per life year gained was $26,279, and the cost per quality-adjusted life year gained was $65,698. CONCLUSION: The cost to prevent one kernicterus case using the system-based approach is much lower than previously reported in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».