De la GRH instrumentale à la GRH partenariale : l’impact des stratégies territoriales
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte où la montée en puissance de la RSE et du territoire bousculent les modèles traditionnels de GRH, cet article vise à explorer l’hypothèse selon laquelle les stratégies territoriales mises en œuvre par les entreprises sont en lien, voire influencent les modalités de GRH qu’elles vont privilégier. Deux cadres théoriques sont mobilisés : l’analyse stratégique des entreprises et la RSE. A l’issue d’une recherche qualitative exploratoire menée auprès d’un échantillon de seize entreprises et sept acteurs territoriaux, trois principaux résultats émergent de ce travail. Premièrement, nous identifions trois types de stratégies territoriales que nous qualifions respectivement : « d’intégration symbiotique », de « différenciation territoriale » et « d’écosystémique », soulignant que la conception du territoire dans les modèles d’analyse stratégique évolue d’une conception instrumentale vers une conception responsable. Les résultats indiquent, deuxièmement, que les modèles de GRH évoluent également d’une GRH instrumentale vers une GRH responsable, et que cette évolution s’effectue en lien avec les stratégies territoriales adoptées par les entreprises de l’échantillon. Enfin, une typologie est proposée associant aux stratégies territoriales mises en évidence par la recherche, trois types de GRH : une « GRH vitale », une « GRH duale » et une « GRH responsable ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».