Suitability of Au<scp>RM</scp>2 as a Reference Material for Trace Element Microanalysis of Native Gold
Notice bibliographique
Résumé
Microanalysis of native gold specimens has been hampered by the lack of a suitable reference material (RM) known to be sufficiently homogeneous at the scale of microanalytical sampling. The suitability of gold reference material Au RM 2 for microanalysis was assessed. This RM was created for bulk analysis of refined gold and was only certified for homogeneity at the bulk scale. However, it contains trace elements in appropriate mass fraction ranges for analysis of native gold. This study was not intended to provide alternative mass fractions from the original certified values, only to assess its suitability for microanalytical methods. Micro‐scale (~ 3.4 μg sample mass) heterogeneity was calculated from measurement repeatability of LA ‐ ICP ‐ MS analyses of Au RM 2 by factoring in signal (represented by counting statistics) and instrument set‐up‐specific variability (determined using measurement variability of a reference material known to be homogeneous). Elements determined to be homogeneous or to have minor heterogeneity (< 10% calculated heterogeneity RSD ) are Mg, Al, Ti, Fe, Ni, Cu, Zn, Se, Rh, Sn, Sb, Pt and Pb. Elements with moderate heterogeneity (10–20% heterogeneity RSD ) are: Mn, As, Pd, Te and Bi. Correlation of element mass fractions indicates that micro‐scale inclusions of chalcophile‐rich phases along grain boundaries may be responsible for some of the chemical heterogeneity. However, the level of heterogeneity is statistically negligible compared with the ranges of chemical signatures observed in sample populations of native gold. Therefore, Au RM 2 is shown to be sufficiently homogenous at a micro‐scale for use as a RM for microanalysis of native gold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».