MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604916132 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.6092

Sequential TKI treatments for iodine-refractory differentiated thyroid carcinomas.

2013· article· en· W2604916132 sur OpenAlexaff
Christelle de la Fouchardière, Marie-Hélène Massicotte, Isabelle Borget, Maryse Brassard, M. Claude-Desroches, Anne‐Laure Giraudet, Christine Do Cao, F. Bonichon, C. Chougnet, Sophie Leboulleux, Éric Baudin, Martin Schlumberger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSorafenibSunitinibInternal medicineRefractory (planetary science)Clinical endpointOncologyVandetanibProgression-free survivalTyrosine-kinase inhibitorGastroenterologyClinical trialCancerOverall survivalHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6092 Background: Tyrosine kinase inhibitors (TKI) are currently used to treat patients with advanced iodine-refractory differentiated thyroid cancers (DTC) but none has been approved by the FDA or the EMA until now. Sometimes, patients are treated with off-label TKI when a clinical trial is not available or in second- and third-line therapy. Methods: We hereby report the efficacy of “off-label” sorafenib and sunitinib treatments as first-, second- and third-line therapy in metastatic DTC patients from the French TUTHYREF (TUmeurs THYroïdiennes REFractaires) network. Primary endpoints were progression free survival (PFS) and tumor response according to sequential TKI treatment. Secondary endpoint was organ-specific metastatic site analysis. Results: 45 patients with advanced iodine-refractory DTC treated with off-label TKI were included in this study (26 men, mean age: 62 years). 22 had papillary, 10 had follicular and 13 had poorly DTC. 24/45 patients were treated with two and 3/45 with three lines of TKIs. Sorafenib was the most frequently used (57%) followed by sunitinib (21.5%) and vandetanib (21.5%). Partial response (PR) rate was of 29% in the 21 patients who received first-line sorafenib therapy whereas PR was observed in 57% of the 7 first-line sunitinib patients. There was no PR with second- (n=24) and third-line (n=3) treatments. However, median progression free survival (PFS) was similar in second- as compared to first-line sorafenib or sunitinib treatment (6.7 vs. 7.6 months, HR 0.85 (95CI 0.45-1.61) p=0.6). Liver metastases were the most responsive to treatment (n=7; mean of -30%), followed by lung (n=57; mean of -19%) and lymph node (n=43; mean of -13%) metastases. Bone (n=14) and pleural (n=9) lesions were the most refractory to treatment (mean of -1% and -5%, respectively). Conclusions: Due to the small number of patients, we could not recommend a specific treatment sequence (sorafenib then sunitinib) over another (sunitinib then sorafenib). But TKI therapy appears to be beneficial in refractory DTC patients even in second- and third-line therapy, with similar PFS and stable disease as best response. Bone and pleural metastases were the most refractory and liver lesions the most responsive to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207