Topical treatment of psoriasis: questionnaire results on topical therapy accessibility and influence of body surface area on usage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Topical treatment of mild to moderate psoriasis is first-line treatment and exhibits varying degrees of success across patient groups. Key factors influencing treatment success are physician topical treatment choice (high efficacy, low adverse events) and strict patient adherence. Currently, no formalized, international consensus guidelines exist to direct optimal topical treatment, although many countries have national guidelines. OBJECTIVE: To describe and analyse cross-regional variations in the use and access of psoriasis topical therapies. METHODS: The study was conducted as an observational cross-sectional study. A survey was distributed to dermatologists from the International Psoriasis Council (IPC) to assess topical therapy accessibility in 26 countries and to understand how body surface area (BSA) categories guide clinical decisions on topical use. RESULTS: Variation in the availability of tars, topical retinoids, dithranol and balneotherapy was reported. The vast majority of respondents (100% and 88.4%) used topical therapy as first-line monotherapy in situations with BSA < 3% and BSA between 3% and 10%, respectively. However, with disease severity increasing to BSA > 10%, the number of respondents who prescribe topical therapy decreased considerably. In addition, combination therapy of a topical drug and a systemic drug was frequently reported when BSA measured >10%. CONCLUSION: This physician survey provides new evidence on topical access and the influence of disease severity on topical usage in an effort to improve treatment strategies on a global level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».